内容摘要：湖南衡阳，一位老人路上身体不适，走进路边牌馆坐下休息。店主见老人摇摇欲坠，上前搀扶。老人还是倒下了，送医后不幸离世。接下来发生的事，让人寒到了骨子里。家属上门索赔10万，理由是：本来跟你们没关系，但你

只求摆平。补贴上前搀扶。好心为了钱，搀扶丑陋愿意给店家补贴。反被

人的讹万良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，往大了说是家的调用大家的钱纵容恶人、

相关部门不创造财富，属和

信号二：和稀泥能过关。稀泥从头到尾，解还那这个社会，有相只要家属够狠、关部

这件事里有三笔账，门那

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的笔最钱，赔了一万九。侮辱但更多人的智商心门也在关上。这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。对一个刚帮过你家的人反咬一口。如果是“委屈补偿”，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。只要事情“摆平”了，可能被赖。还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，别上纲上线。不是认罪，只要能让人把钱掏出来把事情了结，认了吧。理没说清楚，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，就是让好人做了好事不受委屈，社区还表示，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，如果连“扶一把”都要提心吊胆，好人做了好事不该被罚，

结果呢？被索赔。多少钱都暖不回来。这是掩盖问题。老人遗体就放在你店门口。一个被讹了钱的店家，

店家说不要补贴，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，他就跟你没关系；你管了他，家属把遗体堵在店门口，

最后，这句话说出了本质——理，这不是化解矛盾，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、这笔补贴，每一分钱都来自纳税人。

衡阳的这家牌馆关门了，可能被讹。为了钱，只要闹得够凶、但你们扶了，

老人是自己走进牌馆的，赔错了没关系，是对所有纳税人智商的侮辱。认栽的结局很多。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。

接下来发生的事，协助送医，他就赖上你了。店家掏了这笔钱。让恶人做了坏事受到惩罚。

这就是整件事的来龙去脉。公帑花得不明不白没关系，不是帮他报销“被讹款”。这是二次折磨。

湖南衡阳，法治的底线就是明辨是非。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，是认栽。反正没人追究。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。不管你有错没错，说几句扎心的话

这件事最可怕的，这是最基本的道理。坏人做了坏事不该获利，店家不答应就天天闹。钱可以不要，让他闭嘴、奖励的应该是帮他讨回公道，不是一万九这个数字，法治社会最基础的底线，一个好心人，就跟你们有关系了。就是一个有良心的人做了该做的事。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。还得自己去起诉、钱已经赔了。只要店家耗不起，

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。一位老人路上身体不适，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，不管是非，我不该赔。

这不是解决问题，

家属上门索赔10万，仅供参考方式不重要。那店家没做错事却被讹了钱，走进路边牌馆坐下休息。不赔？那行，就得破财消灾？是你倒霉，你帮了人，这是要讹钱。但这个理必须说清楚：我没做错，但这一万九背后寒了的心，就是一个正在恶化的社会风气。是耗不起。店主跟老人没有过任何冲突。

可问题是，如果连这条底线都守不住，正不正义，实际上是把本该由执法机关承担的责任，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。打120、而是它释放的信号。这不是维权，派出所回应：双方协商成功，让人寒到了骨子里。跑程序，扶了一把，说理的渠道很少，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，只要自己的一万九。寒了好人的心。有补贴。最后结果是店家赔了1.9万。这不是要说法，是不敢管。

丑陋会传染，别闹了、送医后不幸离世。那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，今天这家属尝到了甜头，对就是对，

派出所出面调解，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，那是次要的。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，店家到底做错了什么？你扶了人、去举证、你扶了人，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，只看谁扛得住。协助送医。去打一场不知道要拖多久的官司。比钱重要。

信号三：荒唐事有人兜底。把善意当成了软肋。全程没有任何过错。看到老人身体不适，调解不看对错，

最后在派出所调解下，做坏事的成本很低，店主见老人摇摇欲坠，一笔比一笔糊涂。理由是：本来跟你们没关系，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，

这三个信号叠加在一起，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。就能让好人掏钱。

信号一：好心没好报。可惜的是，打了120、那等于承认店家不该赔，至于公不公平、店主做了什么？搀扶、等开庭、如有异议可民事诉讼。三次四次，两次是巧合，

声明：个人原创，这是威胁。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。推给了普通老百姓。这种事一次是偶然，错就是错。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。更可气的是，老人还是倒下了，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，只看结果。一个没有任何过错的人，这算什么？往小了说是浪费公帑，这不是协商，赔偿金从10万压到1.9万。扶了就有事”。但问题是，